西安小巨人信息技术有限公
服务热线:029-87547260
中关村二小“欺凌”事件:不懂网络引发的舆论漩涡

 

       最近,中关村二小学生涉嫌“欺凌”事件引爆网络。1213日该学校校长在新华社的采访中称,“我们确实没想到会引发这么大影响,我基本不是网民,不太懂新媒体和网络。但我们所有初衷都是做好我们的教育,对每个孩子负责,今后依然是这个思想。”


        中关村二小涉嫌“欺凌”事件,目前从整体来看,更像是善用新媒体表达诉求的学生家长与不善舆情处置的校方之间的对决,其结果显而易见,舆论基本倒向学生家长。校长“耿直”的发言并未换来网友的认同和理解,反而将学校置入更深的舆论漩涡。



事件概况



   12月8日中关村二小的一位学生家长通过微信公众号“童享部落”发布长文,称自己的孩子在学校厕所内被同学用垃圾筐扣头,致使孩子严重抑郁。家长在长文中指责校方维护侵害方,并对孩子造成的伤害没有清楚认识,粗暴判定为“过分的玩笑”。


   12月8日该学生家长发布微信文章,到12月9日阅读量已达到10万。随后各大媒体迅速跟进,人民网,凤凰网等各大网站均有报道,在微博等社交论坛迅速引发大量讨论。



媒体关注点



   截止12月14日,相关媒体报道327篇,新浪微博39169条。其中,除对事实跟进的报道外,各大媒体也从不同的角度切入发表了看法,其中以法制日报,人民网,新华网观点最为典型:


  1. 法制日报:《中关村二小单方结论权威性存疑 欺凌行为该由谁认定》



  2. 人民网:《中关村二小再发声 自责还是塞责?》

3. 新华网:《四问中关村二小“校园欺凌”:欺凌与玩笑边界在哪?》



网民关注点



1. 事实已构成“欺凌”,学校应对欺凌实施方进行惩罚处理:


2. 校方回应态度冷漠,未进行有效处理,只是在粉饰太平:


3. 学生家长描述的事实有夸大之嫌,孩子之间的打闹不能从成人角度解读和过度保护:


4. 校园欺凌的标准值得商榷,我国没有相应法规细则导致该类事件难以处理:


5. 校园欺凌没有具体解决办法,只能教孩子“以暴制暴”:



校方回应



面对愈演愈烈的舆情,中关村二小校方也给予了回应,但却收效甚微。



1. 第一次回应:不及时且无实际内容,被质疑与网友对立



       从12月8日舆情出现,直到12月10日中午11点,中关村二小才通过新浪微博发布了一则声明。而后多方记者都曾联系校方进行采访,但均以“保护学生”为由被拒绝。


   由于校方未发布任何具体消息,大部分媒体都是根据学生家长透漏的信息进行报道,再加上学生家长运用新媒体发布的具有强烈个人情感的文章传播,使网络舆论一致倒向学生家长,直到12月13日,中关村二小的校长才出面接受采访,此时校方回应已经严重滞后,基本失去了主动话语权。


   12月10日,校方发布了第一份声明回应,但却使导致舆情再次爆发。



   该声明的首要问题为没有具体处理内容。通篇只是给出结论和态度,没有列出实际证据和行动证明校方有所处理,并不能说服网友相信“校方已进行妥善处理”。校方所说的“让教育问题回归校园处理”就让人觉得是在“空喊口号”,而没有实际意义。


   另外,该声明字里行间给人一种”官腔浓重,态度傲慢”之感。有网友甚至将其解读为,“第一段,我校很牛逼;第二段,我校已处理;第三段,再在网上议论我校,分分钟给你发律师函;第四段,快散了吧,虽然你们不能把我校怎样,但还是挺烦人的。”尤其是第三段表述的针对网络不实言论进行追究,校方从未表明事实具体详情,却直接称要追究不实言论责任。在舆论倾向于学生家长时,校方没有拿出具体证据解释事实真相,劝服网民,却直接摆出强硬态度追究责任,未免给人一种威胁之感,把大部分网友放在了对立面。而且,该声明的评论被关闭,引发了网友不满,加剧对校方的不信任感



2. 第二次回应:公布处理进展,仍无强力证明



   12月13日,校方再次发布声明,公布了处理进展。


   与此同时,13日凌晨,中关村二小校长接受了记者采访,并出具了4份证明,证实学生确实被厕所纸篓扣头,但具体事件处理过程与家长所描述的有所出入。校方称,该事件为偶发事件,因此不能判定为“校园欺凌”。


   但根据媒体报道和网友评论反馈来看,这一说法并不能说服网友,多数网友认为这一事件已经给学生造成心理影响,无论是否偶发,都应该判定为“欺凌”。

       

       舆论倾向的一方不一定是正确的一方,中关村二小给出的处理事件的出发点并没有错,为了保护三位学生的未来发展不愿多透露信息的确是符合教育理念的。但是,校方对于网络舆情的认识不足却让自己陷入了舆论的漩涡,这才令人值得深思。