截至3月21日，该事件共有相关信息416921条，3月27日达到全网声量最高峰，短视频为主要传播媒体，占比51.54%，该事件负面信息居多，占比78.58%。微博话题#南通#阅读次数达5.5亿次，话题#禁售殡葬用品后南通12345接大量电话#阅读次数达1.4亿次。

图片来源：红星新闻

清明将至，江苏省南通市一份《禁止制造、销售、封建迷信殡葬用品的通告》将节前的热搜炸开了锅。

3月26日，南通市发布通告，要求全市范围内禁止任何单位和个人制造、销售冥币纸钱、纸扎实物等封建迷信殡葬用品。违反本通告规定的，由县级以上民政部门会同同级市场监督管理部门予以没收，可以并处制造、销售金额1倍以上3倍以下的罚款。

由于正值清明前夕，通告发出之后引发当地民众的强烈不满，当地12345工作人员表示，该消息发布后，他们接到大量市民电话，部分市民认为该政策“一刀切”并不合理，目前已经将市民意见反馈给相关部门。

网络上，一部分网民称，祭祖是民俗，不是封建迷信，可以约定不在街头烧纸钱，但是不能够对焚烧纸钱一刀切；

还有网民表示，此举实为多管闲事，政府不处理该解决的问题，尽在无用处下功夫。

对于民众的热议，江苏南通市民政局有关负责人在接受媒体采访时表示，当地是从精神文明建设、环境保护的角度依据相关法律法规来推进这个事情，选择在清明时节这个时间点，确实容易引起老百姓的一些误解。

“老百姓有些议论，可能是没有吃透（文件）或者是我们没有解释明白......我们是从市场行为强调禁止制造和销售，没有说（禁止）使用这个环节。”

值得注意的是，南通并不是全国禁售冥币纸钱的“先例”，在此之前，如河南、北京、江苏等多地都已发布了类似的殡葬管理条例或者办法，禁止制作、销售冥币纸钱。

此次事件之所以热度这么高，归其原因是将“冥币纸钱”定义为了“封建迷信”。

图片来源：央广网拍摄南通南方市场销售冥币纸钱的商家

我国传统殡葬礼俗历史悠久、嬗递传承，在每个时期既呈现出鲜明的时代特点，又有其历史继承性。中国自古以来被称为“礼仪之邦”，历来重视礼仪行为，而殡葬礼俗是礼仪中最为繁缛、隆重、最具特色的。如今，虽然一部分礼仪已经被简化了，但是在清明时节摆供品、烧纸钱祭祖这样的民俗一直保留了下来，这背后蕴含的是人们对亲人的思念与缅怀。

可以理解当地政府是以净化城市环境、倡导文明祭祀为出发点倡导新规，但是为了禁止冥币纸钱就将其称为“封建迷信”实在是简单粗暴，并且忽视了民众的情感需求。

想要改变人们的观念并不是一件简单的事情。移风易俗作为社会发展的重要一环，旨在推动文明进步和社会变革。它是一个辩证的过程，涉及到传统文化、个体意愿和社会价值观的博弈。政府不能仅仅出于社会的需要就剥夺民众在清明节祭奠家人的权利，这样的一刀切的“堵”只会激起民众的反抗心理，最终起到反作用。

清明将至，也到了宣传殡葬改革和抓好防火工作的重要节点，倡导文明祭祀是一个复杂而敏感的过程，因为其中涉及到民众的感情寄托与个人意愿，如南通这样直接禁售冥币纸钱的一刀切做法过于死板且不近人情，想要顺利移风易俗，还需要在尊重个体权利和维护社会和谐之间寻找平衡点。

央广网：不该以“封建迷信”为由简单粗暴禁止

在清明节扫墓祭祖，这是我们中国人自古以来追思缅怀祖先的方式。在人们日常观念里，焚烧冥纸只是祭扫中的一个环节，跟献上鲜花之类表达感念的行为是一样的，谈不上是封建迷信。有关部门可以倡导人们通过鲜花祭扫、植树缅怀等绿色环保的方式祭奠先人，但不该以“封建迷信”为由简单粗暴禁止人们焚烧冥纸，甚至处罚制造、销售冥纸的商户。这样的管理是机械式、不切实际、缺乏人情味的，应该慎重对待。城市管理是系统工程，要讲法规，也要看传统习俗、世情世理，不能为方便管理而顾此失彼，更不可“一刀切”。

新京报：解决冥币纸钱问题，不妨以疏导为重

类似“一刀切”的政策，看似雷厉风行，实则违背了实事求是的原则。不同群体、不同文化背景下，人们对于祭祀方式的接受程度和理解深度都有所不同。“一刀切”禁止，不仅不能真正达到移风易俗的目的，反而可能引发民众的反感和抵触，属于治标不治本。政策的制定和执行，应当充分考虑到这些差异性和复杂性，因时因事因地而异才能取得良好的效果。

移风易俗是一项长期而艰巨的任务，需要耐心细致地引导和教育，而非简单粗暴地禁止和处罚。一边是千百年来约定俗成的传统祭扫方式，一边是环境保护、移风易俗的治理需求，与其简单粗暴地使用“堵”的选项，不如在二者之间寻找平衡点，以春风化雨般的措施引导人们树立文明祭祀的观念。

新黄河：走向文明不能急功近利

公权力对转型过程应保持敬畏与尊重，不能以俯视视角看待社会心理变迁的过程，通过强力的行政干预可能不见得会走向文明，反而有走向极端与撕裂的风险。

行政部门对待这个过程当然可以在权衡利弊后进行有序引导、积极倡议以及必要管控，但唯独不能一禁了之。如果过于急功近利，只要结果正义而忽视程序正义，无异于拔苗助长，这并不科学。